ヤンバルクイナ、絶滅の淵から20年　保全現場で生物多様性研究は何ができるか【前編】

写真：NPO法人どうぶつたちの病院 沖縄

沖縄本島北部“やんばる”の森にのみ生息する飛べない鳥ヤンバルクイナ。1981年に新種として発見された日本の固有種だが、2005年には推定個体数が700羽程度まで減少し、2006年にはIUCNの専門家らによる分析の結果、「おおよそ15年後には絶滅する可能性が高い」と予測された。

その危機にいち早く向き合い、25年にわたって環境省や地域、研究機関を巻き込みながら保全の仕組みづくりを進めてきた一人が、獣医師であるNPO法人どうぶつたちの病院 沖縄 理事長の長嶺隆さんだ。NPOはヤンバルクイナの救護や飼育下繁殖、外来種対策など、保全現場の実務を担っている。

現在、野外個体群は約1,500羽まで回復。さらに、将来に備える取り組みも進んでいる。国立環境研究所が進める絶滅危惧種の細胞保存タイムカプセル事業では、1,000羽を超えるヤンバルクイナ由来の培養細胞などの試料を保存している。その蓄積は、ヤンバルクイナを守る取り組みだけでなく、他の希少な野生動物にも応用できる技術の発展を支えてきた。

絶滅の淵にあったヤンバルクイナの保全に長年取り組んできた長嶺さんに、生息状況の回復の経緯と、伴走する国立環境研究所の役割について、生物多様性領域広報の小田倉がインタビューした。

NPO法人どうぶつたちの病院 沖縄
理事長
長嶺 隆（ながみね たかし）
沖縄県出身。ヤンバルクイナの保護活動に長年取り組む

国立研究開発法人国立環境研究所
生物多様性領域 広報担当
小田倉 碧（おだくら みどり）
関係者インタビュー、やんばるの生息地取材を担当

1｜凍結保存された、「もう一つの」ヤンバルクイナ個体群

本日は、ヤンバルクイナ保護増殖事業ワーキンググループ会合お疲れ様でした。保護増殖事業は続きますが、今回は事業20年の区切りということで、国立環境研究所とタイムカプセル事業がヤンバルクイナの保全にどう役立ってきたのか、現場のリアルな声を伺いたいと思っています。
ちなみに現在、タイムカプセル事業には1,000羽分を超えるヤンバルクイナ由来の培養細胞などの試料が凍結保存されています。この数をご存じでしたか？

1,000羽を超えているんですか。
日々発生する救護や死亡個体から地道に国立環境研究所に送り続けて、そこまで蓄積されたのですね。
知らなかった。それは野外にいる野生個体群とほぼ同じ規模ですね。

そうなんです。私も研究者に聞いて驚きました。やんばるの森とは別に、茨城県つくば市の国立環境研究所内に“もう一つ、凍結保存された個体群”があるんです。ロードキル（交通事故）などで死亡した個体を毎回、沖縄からつくばへ送ってくださってきたことが20年分積み上がっているんですね。

最初は、いつか役に立つかもしれない、というくらいに思っていました。けれど、ヤンバルクイナのように個体数が限られた絶滅危惧種にとって、タイムカプセルに残された細胞や生殖細胞は、多様性を維持するための「最後の砦（とりで）」でもあります。
実際には、思っていたよりも早く、現場に返ってくる成果も出てきました。保存してきた培養細胞が研究試料として活用され、高病原性鳥インフルエンザへの感受性を確かめることにつながりました。生殖細胞の保存や人工授精につながる技術も進んできています。

2｜「15年後には絶滅する」という強い焦り

ヤンバルクイナは1981年に発見された、比較的新しい日本の固有種ですね。1986年には約1,800羽の推定個体数でしたが、それから20年後の2005年には700羽程度まで減少。当時、現場ではどのような状況だったのでしょうか。

2005年には、やんばるの生息地で推定個体数が700羽程度まで落ち込み、急激に絶滅に向かっている状態でした。外来種マングースの捕獲、ノネコの捕獲や不妊化など、行政も民間も一緒に対応を進めていましたが、回復の兆しが見えない。このままでは本当に間に合わない、という強い焦りと危機感がありました。
その中で2006年に、国内で初めて、国際自然保護連合（IUCN）の野生生物保全繁殖専門家グループを招聘（へい）してやんばるでワークショップを開きました。立ち上げにはタイムカプセル事業を進める国立環境研究所の大沼さんにも尽力いただき、専門家の一人としても議論に加わってもらいました。
そこで「おおよそ15年後には絶滅する可能性が高い」と指摘されたんです。それはかなりショックでした。

ただ、同時に、遺伝的多様性を保った飼育下繁殖への挑戦、交通事故を防ぐなどの生息域の改善、外来種の駆除、そして細胞保存といった方向性も示されました。

ここで、取り組むべきことがはっきりしたんですね。

そうです。野外では生息域の改善や外来種対策を進める。一方で、万が一に備えて、遺伝的多様性を保った飼育下個体群もつくる。細胞も保存する。生息域内と生息域外の取り組みを別々に考えるのではなく、ひとつの保全計画として進める必要がありました。
いまでいうワンプラン・アプローチ（One Plan Approach）の考え方ですね。当時、日本ではまだ一般的ではありませんでしたが、20年前にアメリカで進められていた最新の保全の考え方を取り入れながら、ヤンバルクイナの保全にどう落とし込むかを必死で考えていきました。

3｜現場の課題に、研究が応えた20年

ワンプランと聞くと、一見スマートな印象を受けますが、実際には、現場でかなり泥臭く、「その種に関係することをまるごと全部やる」ということですよね？ヤンバルクイナの生息地では、具体的にどのような課題があったのでしょうか。

そうですね。課題は一つではありませんでした。
ただ、対策を進めるには、まず「何が起きているのか」を正しく知る必要があります。
現場では地域の方や行政、関係者と連携しながら対策を進めてきましたが、その中で、国立環境研究所に科学的な根拠を示してもらえたことは、とても大きかったですね。現場だけでは埋められない“足りないパーツ”を、研究で補ってもらったという感覚があります。

その傷は、誰がつけたのか

その“足りないパーツ”の一つが、DNAによる咬傷（こうしょう）判定だったと思います。死亡個体や傷病個体の噛み痕に残されたDNAを分析して捕食者を特定するこの技術は、現場ではどのような意味がありましたか。

外来種によってヤンバルクイナが捕食されているのではないか、ということは言われていました。ただ、それが本当にマングースなのか、イヌやネコなのかは分かりません。実際に捕食されている場面を、誰も見ていないからです。
私たちの救護施設には、傷ついたヤンバルクイナや死亡個体が運ばれてきます。その個体を調べていく中で、咬まれた傷に残ったDNAによって捕食者を特定するという手法を開発してもらいました。これは、国立環境研究所にお願いすることで初めて明らかになっていった部分が大きいと思います。

2024年の奄美大島のマングース根絶宣言の取材でも、咬傷判定の話を聞きました。今では外来種対策の現場で普通に使われているDNAによる咬傷判定も、ヤンバルクイナの保全が一つの出発点だったんですね。

そうですね。今ではこうした方法は一般的になっていますが、当時は国内外でもかなり早い取り組みでした。沖縄で始まり、小笠原、奄美へと広がっていった流れがあります。
駆除が進み、数が少なくなったマングースを直接見つけることは簡単ではありません。けれど、咬傷判定によって、まだその場所にマングースが残っていると判断できる。科学的に「何が起きているのか」が分かると、対策を続ける強い根拠になるんです。